Заметки-2.07

2.07

"МОН - По дороге разочарований"

"По дороге разочарований
Снова очарованный пойду.
Разум полон светлых ожиданий,
Сердце чует новую беду"

("По дороге разочарований",
А.Д. Романов, 1981)

Очень жаль, что пропала куда-то древняя российская традиция – держать шутов при дворе самодержцев всея Руси.

Иначе, какой-нибудь современный шут Фесте из пьесы Вильяма нашего Шекспира "Двенадцатая ночь, или как пожелаете" уж, конечно бы, что-нибудь обязательно "отмочил" по поводу пункта 3 Перечня поручений Президента от 27 июля 2012 года:

"3. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с государственными академиями наук, объединениями работодателей, а также имеющими международное признание и авторитет представителями образовательного и научного сообщества разработать критерии для создания российского национального рейтинга ведущих мировых и отечественных университетов и представить предложения по механизмам использования такого рейтинга в оценке деятельности российских образовательных учреждений высшего профессионального образования. Срок – 1 октября 2012 г. Ответственный: Ливанов Д.В."

Глупо думать, что Владимиру Владимировичу больше нечего делать, как писать поручения министрам. Не царское это дело! Все знают, что тексты поручений готовят офисные планктоноиды из заинтересованных министерств для того, что бы потом их героически выполнить или перевыполнить.

Вас ничего не смутило в формулировке поручения? Нет? Ну, тогда вернёмся к этому попозже.

Уже через пару-тройку дней после опубликования Перечня, средства массовой информации вылезли со своими новостными комментариями типа "Критерии для создания рейтинга вузов РФ будут разработаны до октября".

Ага! Разбежались, щелкопёры и бумагомараки! Письмецо из Минобрнауки с проектом перечня критериев для создания российского национального рейтинга ведущих мировых и отечественных университетов датировано аж четырнадцатым декабря 2012 года от Рождества Христова. То есть через два с половиной месяца после того, как оно – Поручение Президента, должно было быть фактически выполнено.

Письмо с проектом

Я вообще-то не ябедничаю, но 75 суток напролёт игнорировать Поручение самого товарища Путина – это, как бы сказать, ну, прямо, моветон какой-то, прости Господи. А не хромает ли дисциплинка в Вашем подразделении, товарищ Ливанов? Что же Вы подводите молодого неопытного Премьер-министра?

"Всё дальше ведёт исковерканный путь
От места достойных побед,
И тот уголок невозможно вернуть,
Где честностью радость согрета"

("Один взгляд назад",
К.Н. Никольский, 1980)

Многие разводы супругов начинались с того, что один разбрасывал свои носки, где попало, а другая – не закручивала колпачок у тюбика с зубной пастой.

Молодёжь, конечно, уже не помнит "самую светлую голову нашей с вами современности (чего там скрывать, ха-ха-ха)" – Михаила Сергеевича Горбачёва. А я очень хорошо помню начало его увлекательнейшей и разрушительной карьеры. В 1986 году в Тольятти он не только впервые брякнул про "перестройку", чёрт бы её побрал, но и что-то там сказанул в телекамеру про то, как на ВАЗе будут делать лучшие в мире автомобили.

И, вот, с этого самого момента в мою наивную и светлую душу аспиранта третьего года обучения закрались сомнения в умственных способностях генерального секретаря ЦК КПСС Михал Сергеича. Ибо я всегда помнил поговорку моей бабушки: "Широко шагаешь, смотри – штаны порвёшь".

Понятно, что с июльской материализации Поручения № 3 дан старт практическому воплощению идеи-фикс – любыми путями запихнуть 5 российских вузов в мировую табель о рангах.

Но у меня подспудно бродят подозрения, что эта бредовая мысль была подсказана (написана) нашему любимому Президенту бывшим министром образования и науки – господином Фурсенко, совершенно сознательно – для того, чтобы в это … эту … концепцию, что ли, вляпался по "самое нехочу" новый молодой министр.

В советские времена для того, чтобы избавиться от какого-нибудь молоденького (60 лет) высокопоставленного члена ЦК КПСС, набиравшего, по мнению его товарищей по партии, излишний политический вес, "бросали" на сельское хозяйство – совершенно дохлое и бесперспективное направление, на котором "гибли" все. Образование и наука современной России – это полная аналогия загибавшегося сельского хозяйства времён СССР. Я представляю, как сейчас у телевизора, потирая руки, ржёт Андрей Александрович Фурсенко, наблюдая за гальваническими подёргиваниями нынешнего состава Минобрнауки, тупо реализующего его сумасшедшую идейку!

Начнём с того, что рейтингов вузов в мире – "как собак нерезанных". И на кой ляд, Министерству образования и науки РФ сдался ещё один – свой серемяжный рейтинг? "Что он Гекубе? Что ему Гекуба?" То, что российские университеты не входят в сотню лучших в мире – это обидное, но неизбежное и трагическое следствие той абсолютно идиотской и вредительской политики, которая проводилась Минобрнауки под руководством, не к ночи буде помянутого, господина Фурсенко. Язык не поворачивается назвать его "товарищем".

Если кто не видел по телевизору, то рекомендую посмотреть замечательную передачу об образовании из серии "Специальный корреспондент" от 18 декабря сего года с участием ведущего Аркадия Викторовича Мамонтова, писателя и телеведущего Андрея Марковича Максимова, первого зампреда Комитета по образованию Госдумы Олега Николаевича Смолина, режиссёра Георгия Эмильевича Юнгвальд-Хилькевича, политолога Виталия Товиевича Третьякова, научного редактора журнала "Эксперт" Александра Николаевича Привалова, других умных людей, и господина Климова – заместителя министра образования и науки.

Процитирую высказывание Георгия Эмильевича Юнгвальд-Хилькевича на этой передаче (время 39:09): "Есть такая у нас, у алкоголиков, поговорка: "Если пять человек тебе говорят, что ты пьяный, надо пойти и поспать". Ну, если ВСЕ говорят, что это не вышло, и плохо, и только Министерство утверждает, что это хорошо, то надо "пойти и поспать"".

К великому сожалению, никакого желания "пойти и поспать" господином Климовым высказано не было. Вместо этого продемонстрирована железобетонная уверенность в своей правоте и непогрешимости политики Минобрнауки. Ну, почему "климовы" всегда руководят Жоресами Алфёровыми? Может ли человек, еле "бацающий" на фортепиано "Собачий вальс", руководить филармонией? Элементарная логика подсказывает, что "нет". Но вся наша российская действительность доказывает – "да" – может! И самое страшное – "хочет"… "Чертовски хочется поработать!" Кстати, можете посмотреть жизнеописание г-на Климова – это обычный путь среднестатистического номенклатурщика нового российского периода. Абсолютно ничего интересного, "зацепиться" не за что.

"Научи дурака Богу молиться,
– он себе лоб расшибёт"

(русская пословица)

Вернёмся к минобровскому проекту перечня критериев для создания российского национального рейтинга ведущих мировых и отечественных университетов, разосланного 14 декабря не очень исполнительными сотрудниками Министерства по 96 вузам России, 6 настоящим академиям наук, трём объединениям работодателей и трём ассоциациям университетов.

Этот очередной продукт "мыслетворчества" деятелей Минобрнауки вызывает неподдельное восхищение безудержным полётом клерковской фантазии. Какие всё же смеси они там, у себя в Министерстве, курят?

Министерству образования и науки РФ, ясен пень, не указ авторитетнейший ежегодный академический рейтинг ведущих университетов мира – Academic Ranking of World Universities ("ARWU"), или так называемый "Шанхайский" рейтинг, включающий всего лишь шесть показателей!

Конечно, хитроумные шанхайцы "зафигачили" весьма "нехилые" по мировым меркам критерии оценки. Например, такой, как количество статей в журналах "Science" и "Nature" за последние пять лет. При этом наши образовательные и научные маяки – МГУ и Питерский университет, в 2012 году имели таких статей 23 и 5 штук, соответственно. А вот ещё один "убойный" критерий – количество высоко цитируемых исследователей, входящих в число 250 наиболее цитируемых по конкретной области знаний за последние 10 лет по данным Web of Science. Так, вот, господа и дамы, ни славный МГУ, ни могучий СПбГУ, таких исследователей в 2012 году не имеют вовсе. Занавес – звучит "Реквием" Моцарта. Дожились, твою мать! А как вам такой критерий – количество Нобелевских лауреатов и обладателей медали Филдса среди сотрудников вуза?

Ввести такого "Шанхайского коня" в нашу российскую "Трою" было бы для Минобрнауки равносильно самоубийству. Тогда пришлось бы закрывать не только этот юмористический РГТЭУ, но и 99,99% всех остальных вузов в нашей стране.

Поскольку на свете ещё есть люди, которые не могут употреблять чистый спирт, то они разбавляют его до нужной консистенции. Вот Минобрнауки и решило "разбавить" водой существующие международные рейтинги. "Догнать и перегнать Шанхай!" – сказал министр образования и науки! И на свет Божий появился проект перечня критериев, в котором в четыре с лишним раза больше – 26 показателей, разбитых по четырём категориям:
1. образовательная деятельность,
2. научно-исследовательская деятельность,
3. международная деятельность (интернационализация),
4. дополнительные показатели.

Не хотите ли "поковыряться" во "внутренностях" будущего "живого трупа" – российского рейтинга?

"Миледи, уберите дурость;
поэтому еще раз прошу: уберите себя."

(шут Фесте)
(Вильям Шекспир, "Двенадцатая ночь,
или как пожелаете")

Для того, чтобы выпить чашу до дна, я не поленился и проанализировал пространный перечень критериев Минобрнауки. Сломав остатки мозга, и продравшись через Великую Русскую стену критериев, я смог родить следующий ряд недоумённых и наивных вопросов и комментариев, на которые, как я понимаю, никто никогда не ответит.

1. В преамбуле документа напрочь отсутствует конечная цель создания нового рейтинга при существующих и здравствующих уже многие годы авторитетных международных независимых системах показателей – таких, как, например, "ARWU" (Academic Ranking of World Universities, Шанхайский университет Цзяо Тун), "THE" (The Times Higher Education), QS World University Rankings и многих других.

Проще говоря, а нафига он нужен и кому он сдался? Проклятые буржуи жили сто лет без него, и ещё сто проживут. Если Минобрнауки решило окончательно заставить все вузы бросить заниматься "ерундой" – преподаванием и наукой, а заняться, наконец-то, "делом" – заполнять бесчисленные "мониторинги", анкеты, справки и удовлетворять другие изощрённые фантазии информационно-озабоченных чиновников, то, конечно, такой рейтинг просто необходим! Правда, на этом фоне кот, занимающийся известными по поговорке манипуляциями, являет собой гораздо более полезную и необходимую всему обществу деятельность, по сравнению с Министерством.

2. Открыто и недвусмысленно не говорится, на кого, всё-таки, будет ориентирован рейтинг – только на российские вузы или на российские и зарубежные?

3. Очевидно, что созданием российского национального рейтинга ведущих мировых и отечественных университетов впервые в мировой практике предполагает заниматься прославленная на весь крещёный мир государственная структура – Министерство образования и науки РФ, в отличие от всех других организаций, составляющих международные рейтинги вузов.

Может быть, кто-то в Минобрнауки надеется, что Гарвардский университет, сбивая ноги, будет мчаться за ежегодными данными их кондового рейтинга? Тогда возникает вопрос, а проходят ли сотрудники Министерства ежегодные обследования у "Кащенко"?

4. В предлагаемом "к обсуждению" перечне Минобрнауки присутствует 26 критериев оценки вуза по 4 направлениям, в отличие от 13, используемых в "THE", или 6, используемых в ARWU.

Судя по количеству критериев оценки, рейтинг всё-таки предназначен для внутрироссийского потребления, ибо физически маломощные буржуи этого не вынесут и сдохнут от перенапряжения. Но, тогда, встречное предложение – довести количество критериев до "круглого" – до 50, ну, чтобы легче считалось.

5. Ряд предлагаемых критериев, например, 1с – соотношение числа студентов на одного преподавателя, 1f – доля затрат вуза на образовательный процесс от объема годового бюджета, 2f – участие НПР (!) вуза в международных научных конференциях, 4a – доступ к беспроводным сетям коммуникаций, 4b – общая площадь кампуса в расчете на одного студента, и некоторые другие, не имеют смысла для оценки деятельности зарубежных вузов и формирования их рейтинга, а актуальны пока только для части российских вузов.

В этом подходе явно чувствуется железная рука Госплана СССР, планировавшего число выпускаемых иголок и метров резинки для продержки трусов на очередную пятилетку, или нынешнего гнезда вредителей – Высшей школы экономики.

6. Используемый (по Фрейду) в перечне термин "НПР" ("научно-педагогические работники", если кто не знает) почти прямо указывает на ориентацию рейтинга исключительно на российские вузы, поскольку подобные идиотские словосочетания в буржуйских языках отсутствуют. Там есть "преподаватели", есть "исследователи", но такой дури, как "НПР", там нет.

7. Насколько широко предполагается проводить анализ академической репутации (п. 1a) и репутации среди работодателей (п. 1b), и в отношении каких стран? В Times Higher Education World Reputation Ranking за 2012 год были использованы данные опроса 17554 экспертов из 137 стран.

Когда, каким образом, и за счёт каких средств, Министерство образования и науки планирует хотя бы приблизиться к таким показателям? Насколько существенным и интересным для зарубежных вузов, скажем, университета Гренобля, будет оценка их деловой репутации российскими работодателями, например, заводом резиновой обуви города Чугуево, и наоборот?

Представляете, какие средства сейчас запросит Минобрнауки на командировки своих "специалистов" в "забугорье" для "анкетирования"? Вот ребята потешатся! Лично я рекомендую, в первую очередь, Амстердам – не заскучаете!

8. Почему в пп. 2a,b,d, 3f, 4c упоминается только одна международная наукометрическая система – "Scopus"? Почему при этом не упоминается вторая – по некоторым оценкам, более авторитетная, система "Web of Science"? Предполагается ли, что российский вуз, заплативший "лимон" наших денег, и заимевший после этого годичный доступ к "Web of Science", должен будет оплачивать доступ еще к одной системе, или к двум сразу?

Если минобровские не знают о существовании "Web of Science", то это – не смешно, а если знают, но умалчивают, то в чём, всё-таки, подвох, или где тут "засада"?

9. Что означает смешение в п.2c терминов "PhD-выпускники" и "выпускник аспирантуры и докторантуры"?

Словосочетание "PhD-выпускник" является просто бессмысленным и стопудово придуманным каким-то недоумком из Министерства, потому, что сам термин "PhD" уже означает наличие научной степени, а термин "выпускник аспирантуры и докторантуры" не предполагает автоматической защиты диссертации и присвоение степени, как мы все прекрасно знаем.

И, потом, кого всё-таки выпускают российские университеты – "пэхэдёнцев", или кандидатов и докторов наук? А предлагаемое при этом нормирование "PhD-выпускников" к общей численности студентов – вообще полная бредятина применительно к зарубежным вузам.

10. Какой смысл несёт п.2e – Нормированные показатели цитирования по предметным областям? К какому показателю предполагается "нормировать" число цитирований? Ваша девочка-секретарша что-то забыла "вбить" в текст?

11. Каким образом критерий по п.2f – Оценка участия НПР вуза в международных научных конференциях, предполагается связать с успешностью или эффективностью научной деятельности того или иного вуза?

Все мы знаем, как чиновники "гоняют" на "научные" конференции по Дубаям, Хорватиям и прочим злачным странам, как раз в "бархатные" сезоны. И как это влияет на российскую науку? Да никак!

По своему опыту знаю, что поездки на конференции полезны исключительно молодым аспирантам для завязывания научных контактов, и то потому, что они – люди пока малопьющие. Во всех остальных случаях – это обычный "тусняк" и встречи со старыми знакомыми.

12. Пункты 3a,b – доля иностранных студентов и преподавателей от общего числа студентов и НПР, не являются сколько-нибудь важными и критичными для зарубежных вузов, учитывая сложившуюся там практику академической мобильности.

Ценность этих критериев для российских вузов, предназначенных, как мне кажется, в первую очередь для подготовки кадров для Российской Федерации, также вызывает большие сомнения. В чём смысл обучения в Томске, например, китайских граждан? Чтобы после окончания вуза они расплодились на многочисленных китайских рынках?

Академической же мобильности в России не было и, скорее всего, не будет никогда. Даже в таком инновационном и умном городе, как Томск, я не знаю случаев, когда студент, отучившись пару семестров в ТПУ, следующий год обучается в ТГУ, и, как апофеоз – защищается в славном ТУСУРе. И это внутри геометрического места точек радиусом 900 метров. Так, что вы там, судари мои, толкуете об иностранных студентах и преподавателях?

13. Пункты 3c,d – Доля иностранных студентов, приезжающих в вуз или выезжающих по обмену, никакого особого значения для зарубежных вузов не имеет. Возможно, что это имеет какой-то смысл для части российских вузов. Хотя, ни один нормальный молодой человек из Западной Европы не поедет к нам за 4 тыщи вёрст киселя хлебать. Разве, что авантюрист или мечтатель.

14. В соответствии с п.3g эффективность вуза предлагается оценивать по затратам(!) на международные программы.

Ну, в этом месте мозги окончательно сворачиваются в трубочку. Во всём мире эффективность всего, в том числе и научных исследований, оценивается по полученной или потенциальной прибыли, а не по сумме "вбуханных" денег. Именно в этой формулировке видна старая советская "отрыжка": не "построить дороги", а "освоить средства на строительство дорог", не "вылечить больных", а "провести профилактические мероприятия по предотвращению дальнейшего роста числа заболеваний", и т.п.

15. Введение критерия п.4c – Индекс Хирша вуза ещё более идиотичен, чем средняя температура по больнице. Абсолютно непонятно предлагаемое сравнение индекса Хирша вуза с индексом Хирша страны, и какое значение это будет иметь при определении рейтинга вуза?

16. Наличие или отсутствие международных патентов (п. 4d) никак не связано с эффективностью научной и образовательной деятельности или авторитетом вуза.

Патентование – это всего лишь закрепление прав на разработанные технические решения. Поскольку в современных условиях большинство полученных вузами патентов остаются невостребованными ни со стороны российского бизнеса, ни со стороны уцелевшей от либералов промышленности, гораздо более информативным является число проданных лицензий на патенты (п.4f).

Истерические восклицания юриста, занимающего ныне пост Премьер-министра, о малом числе российских патентов, полученных за рубежом, лично меня уже мало трогают. Вот всего лишь два продукта российской интеллектуальной деятельности, которые могли бы закрыть эту "тему" навсегда, если бы получили правовую охрану за бугром – "Автомат Калашникова" и "Водка".

Кто мешал в Министерстве обороны нанять мощную команду зарубежных юристов и "гонять" по всему миру производителей контрафактных "Калашей", начиная с Нигерии и Болгарии, и заканчивая штатом Техас? Никто. Но тогда бы не было 13-комнатных апартаментов предварительного заключения и великолепных поместий в Подмосковье.

Про торговую марку "Водка" я вообще молчу. Какая только зарубежная сволочь её не производит! Министерство экономического развития, а министерство экономического развития! "Чо" помалкиваем-то? В глаза смотреть! Эти любвеобильные французы на законном основании запрещают нам производить "Шампанское". А мы? Я-то фломастером подпишу на этикетке "Советское шампанское", если что, а вот недобитым французам надо было бы "перекрыть кислород" в отношении нашей славной булькающей жидкости. Кстати, а не переименовать ли какое-нибудь поселение на Кубани в "Станица Шампанская"?

17. И, наконец, последний пункт перечня – "Капитализация" вуза: общая капитализация компаний, созданных выпускниками вуза за определенный период (5-10 лет).

Так, может быть, именно в этом – вся квинтэссенция предлагаемого перечня? А не решили ли чиновники продать нас всех скопом, со скидкой?

Лично я считаю, что "капитализация" вуза в рублях (долларах, фунтах, иенах, тугриках и пр.) по п.4g либо никак, либо очень слабо связана с его научным и образовательным авторитетом. Ведь созданные выпускниками предприятия могут не иметь никакого отношения ни к профилю выпустившего вуза, ни к выпуску наукоёмкой продукции, а, к слову, например, заниматься торговлей нижним бельём и бюстгальтерами, продажей биологически-активных добавок, или самогоноварением.

Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на то, как Министерство образования и науки РФ будет получать информацию о "капитализации" предприятий выпускников Массачусетского технологического института! Представляю, как выпадет челюсть у 17-го Президента МТИ, когда он получит факс на русском языке следующего содержания: "Срочно, к понедельнику, предоставить сведения о капитализации предприятий выпускников MIT с 2004 по 2012 гг. Подпись – Ливанов".

Если бы я сейчас был успешным в коммерческом смысле выпускником ТИАСУРа 1980 года, и ко мне пришли за такими сведениями, то я, особо не задумываясь, по старой русской привычке выдал бы с десяток "адресов" ближнего и дальнего радиусов действия, куда конкретно им стоило бы "пойти".

ИТАК, ВЫВОДЫ:

1. Предложенная система критериев является результатом скоропалительного высасывания из наманикюренного пальца для того, чтобы поставить "галочку" напротив пункта "выполнение поручения Президента".

2. Являясь многократно и бессмысленно "раздутой" по сравнению с существующими международными системами рейтингования вузов, она в этом виде не имеет никаких шансов на использование ведущими мировыми университетами.

3. Большая часть предложенных в перечне критериев "юридически ничтожна" при формировании рейтинга в отношении зарубежных вузов.

4. "Ценность" большинства предложенных критериев с точки оценки эффективности научной и образовательной деятельности российских вузов также близка к нулю.

МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Отказаться от создания российского национального рейтинга ведущих мировых университетов, как заведомо бесперспективного и неконкурентоспособного.

2. Формировать рейтинг только отечественных университетов, сократив при этом, как минимум, половину предложенных критериев, или вообще отказаться от этой дурацкой затеи.

Весь этот бред с созданием Минобрнаучного рейтинга уж больно напоминает старый анекдот о Ходже Насреддине, который, получив от эмира 5000 таньга золотом, пообещал за 20 лет научить богословию своего ишака. Взволнованным соседям он объяснил: "За двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак".

А вообще-то, если Минобрнауки серьёзно решило "замутить" новый российский рейтинг, предлагаю включить в число чрезвычайно важных и определяющих ещё два критерия:
- наличие в университетах научных публикаций в изданиях из уникального списка ВАК, и
- наличие в туалетах студенческих кампусов туалетной бумаги производства города Набережные Челны.

Я вас уверяю, уж с этой парой критериев мы элементарно обойдём все Оксфорды, Кембриджи и прочие мировые интеллектуальные рассадники!

ОГЛАВЛЕНИЕ Следующий раздел